Cadre méthodologique
Un cadre analytique combiné : SLA, inégalités de dotations et effets de seuil
Pour analyser les disparités doctorales entre les Nords et les Suds, nous mobilisons conjointement le Sustainable Livelihood Approach (SLA) et une analyse des inégalités de dotations et des effets de seuil. Cette approche permet de comprendre comment l’accès — ou le manque d’accès — à certaines ressources conditionne la capacité à mener un parcours doctoral et à s’inscrire dans une dynamique de science ouverte.
Dans cette perspective, des dotations insuffisantes en capitaux financiers, matériels ou humains peuvent entraîner l’apparition d’un piège de pauvreté académique, en écho aux mécanismes décrits par Bowles, Durlauf, and Hoff (2011) et Azariadis and Stachurski (2005). À l’inverse, lorsque ces capitaux dépassent un certain seuil, ils alimentent un cercle vertueux où reconnaissance institutionnelle, réseaux scientifiques et accès aux dispositifs de science ouverte se renforcent mutuellement.
Le Sustainable Livelihood Approach : comprendre les ressources et la vulnérabilité
Le SLA part du principe que les individus mobilisent différents capitaux — humain, social, naturel, financier et physique — pour renforcer leurs moyens d’existence et leur capacité d’adaptation. Ces ressources constituent la base à partir de laquelle les acteurs conçoivent et diversifient leurs stratégies (Quandt 2018), avec pour objectif central la réduction de la vulnérabilité et le renforcement de la résilience.
Sur le plan analytique, ce cadre met en lumière la manière dont les ménages composent avec leurs ressources et interagissent avec les institutions locales et nationales. Toutefois, plusieurs critiques soulignent que le SLA s’est longtemps focalisé sur l’échelle micro et a parfois sous-estimé les dimensions structurelles et politiques qui façonnent l’accès aux ressources (Natarajan et al. 2022). Ces auteurs rappellent notamment que l’approche tend à reléguer les rapports de pouvoir au simple contexte, au risque de dépolitiser les processus de vulnérabilité.
Les travaux récents insistent donc sur la nécessité de replacer les moyens d’existence dans des dynamiques globales (mondialisation, dépendances structurelles) et environnementales (changements climatiques), tout en tenant compte des héritages historiques et des configurations de pouvoir. C’est dans cette posture élargie, sensible aux enjeux de justice globale, que s’inscrit notre projet.
Capabilités, effets de seuil et science ouverte
En complément, l’approche par les capabilités, inspirée d’Amartya Sen, met l’accent sur la capacité réelle des doctorant.e.s et chercheur.e.s à convertir leurs ressources en actions concrètes. Ce cadre invite à dépasser la seule question de la répartition des dotations pour interroger la liberté effective d’agir scientifiquement : publier en accès libre, rejoindre des réseaux internationaux, participer à la science ouverte, etc.
L’analyse par effets de seuil permet alors de formaliser deux dynamiques opposées :
un seuil critique insuffisant peut enfermer les trajectoires dans un piège de pauvreté académique ;
un seuil de dotations suffisant déclenche une dynamique cumulative de reconnaissance et de diffusion des recherches.
Dans cette perspective, la science ouverte apparaît à la fois comme un levier d’émancipation et comme un espace où se rejouent les inégalités structurelles lorsque les conditions d’accès aux ressources demeurent inégales.